但是在本案的进行过程中，人们一直关注的只有刘宁、秦学军、王志骏，为什么现在会多冒出2人来？

　　魏军向《IT时代周刊》透露，刚开始接手案子的时候，认为涉案人员非常多，所有在沪科工作的人都有涉嫌的可能。“其实在第一次公安机关呈请逮捕时是6人，而经过审查，发现有3人的证据有所欠缺，所以只批准逮捕了现在抓捕的3人。而通过对这3人的审查，以及后期侦查过程中对证据的补充，发现还有2个人，即王俊杰和操鹏，也符合逮捕的条件。2003年12月12日检察院批准逮捕。”

　　于是，深圳公安联系杭州警方，由杭州警方协同配合前往拘捕。《IT时代周刊》进一步了解到，公安人员于当日下午4时前往UT斯达康公司，被告知2人已请假回家，并将2人的请假条提供给公安机关，但是“去的时候两人手机还开着，过一会儿，走的时候再打他俩手机就关机了。”随后公安机关去其老家也没有发现。事后，UT斯达康中国公司总裁吴鹰竟然否认这2人是其员工。

　　一个疑问自然冒出来：不是UT斯达康的员工，为什么会由UT斯达康出示请假条？而他们现在在哪里？

　　悬念之三：还有哪些力量干预?

　　本案之所以会有这么多悬念，某些始料未及的干预力量是关键因素。

　　《IT时代周刊》从案件知情人士处了解到，在王志骏、刘宁和秦学军3人移交到深圳警方后，美国驻华大使馆曾经出面发函给我国外交部、商务部、浙江省政府以及广东省政府，出面为此案斡旋。

　　浙江省信息产业厅相关人员向《IT时代周刊》透露，UT斯达康公司的一位顾问是前美国驻华大使，这位顾问经过一些周旋后找到美国驻华大使馆，并通过美驻华大使馆发函，意图干预案件审理。由于这件案子涉及到华为和UT斯达康两家公司的纠纷，浙江省政府便责令浙江省信息产业厅对此事进行调查。尔后，浙江省信息产业厅找华为谈话，要求华为对事情进行说明。华为把3人侵犯其商业秘密的情况写成报告交给浙江省信息产业厅，信息产业厅也把调查的情况对省政府进行了呈报。之后，此事便不了了之。

　　而面对《IT时代周刊》的提问，吴鹰对此矢口否认：“没有，这不是事实。我们干嘛要找美国大使馆？”看来这一疑问，只有当事人才清楚。

　　本案在国内牵动的方方面面，也可想而知。

　　南山区检察院主诉检察官魏军向《IT时代周刊》表示，在这个案子的调查中，感到很大的压力，很多领导都非常重视，并由最高检察院督办。“但是没有任何一个领导说这个案子要如何处理，都强调要依法办案，保证公正客观。”

　　经过种种波折，一审判决终于下来，但现在3员工提出的上诉，又给案件增添了变数。另外，案子调查过程中的一波三折更是让人心里始终悬着一块石头：二审中，还会有怎样的力量对它进行“关照”？二审中，还会出现怎样的“意外”？到底结果会怎样？

　　第二章 背后力量的博弈

　　市场竞争，让华为与UT斯达康早已缔结“冤家情结”。而如今，UT斯达康收购沪科，使得两大巨头的对抗更加无可避免。一个要保，一个要抓，到底谁能如愿以偿？

　　暗中的博弈

　　“我们要向社会公开一桩华为公司一手制造的冤案！”

　　“白发苍苍的父母怎能经受天塌雷劈?！”

　　“孱弱、温顺的妻子在丈夫不知自己怀孕的情况下，忍着妊娠的剧烈反应和巨大的精神痛苦，拖着日渐沉重的身体为洗清丈夫的冤屈四处奔走！”

　　……

　　2003年8月20日，被告的众家属用一封致媒体公开信打响了反击战的第一枪。

　　字字见情泣血的书信、3名家属的眼泪以及他们悲惨的故事打动了很多人。一石激起千层浪，群情激愤，舆论的声讨、有关媒体的指责直指华为。

　　2004年11月17日，华为前员工案被告方在北京举行了大型的媒体见面会，来自全国各地的媒体都有参加。被告家属担心华为公司利用自己的影响力干扰司法，“在前期调查中的种种不正常现象让我们对司法环境表示担忧，我们希望法院能做到公平公正。”刘宁的妻子这样说道。

　　2004年12月10日，即案子判决后的第3天，3被告家属联合表态，向媒体发布了题为《3名华为前员工家属呼吁司法公正》的意见书，直指本次判决为司法不公的结果，并斥判决书“漏洞百出”。

　　其实，在判决出来后不久，被告律师张志就对《IT时代周刊》表示：“我们对这个案子的判决非常不满意！”“我们正在考虑要不要把我们对判决的异议在网上公布出来。”

　　果然，12月23日，华为前员工案3位当事人的辩护律师发布了一封题为《我们为什么不接受一审判决？》的公开信。他们表示，“尽管我们曾经深信一审法院能够独立、公正地进行审理和判决，然而眼前的判决却无法让我们接受和信服！”“该判决对刑事诉讼程序的漠视”、“对控辩双方证据采信上的‘双重标准’使我们难以相信其审判结果的客观公正性。”

　　于是，有传闻认为，华为在利用金钱和当地的影响力，左右公检法。华为新闻发言人傅军向《IT时代周刊》表示：“我们没有任何干涉司法的行为。而恰恰是其他一些方面，在阻挠这件案子的进行，并在案子已成事实，进入司法程序后，利用3名当事人家属的弱者地位欲置华为于不利地位。”

　　话音一落，就有人暗示，“有一股势力”在暗中操纵此事，试图利用眼泪攻势取得大众媒体的舆论支持，以期博得对“弱势群体”的同情心，从而妨碍司法公正。

　　这也使得很多人议论纷纷：3名员工家属背后肯定有高人指点，而且能召开这么大规模的新闻发布会，在深圳开完又在北京开，肯定有人在背后出钱。甚至有人干脆明确指出，那3位被告辩护费用就是某公司出的，该公司还在内部号召前华为员工出来告华为，有奖励。

　　于是便出现这令人寻味的一幕：有记者公开问辩方律师这起官司的律师费谁出，辩方律师在犹豫片刻后说道，“这是商业秘密”，不便透露。

　　《IT时代周刊》试图联系3名被告的家属，但被告方律师臧炜称，家属并没有授权她透露其联系方式。在记者的一再要求下，臧炜同意征询一下家属的意见再答复记者。几小时后，臧炜发给记者一条短信：“抱歉，家属说不想接受直接采访，你有任何问题可以和我联系。”这种做法更令人寻味。

　　UT斯达康令人费解的态度

　　在案子的进行中，UT斯达康态度的不断变化让人费解。

　　负责办案的权威人士向《IT时代周刊》透露，当黑龙江警方把拘捕的王志骏3人暂押在杭州警方时，UT斯达康

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页